МАЙКОПСКАЯ КУЛЬТУРА (майкопско-новосвободненская общность, майкопско-новосвободненская культура) — археологическая культура, распространённая в предгорьях Северного Кавказа в раннем бронзовом веке. Названа по Большому Майкопскому кургану, исследованному в 1897 году археологом Н. И. Веселовским.
Основная территория распространения — равнины и предгорья Предкавказья от Таманского полуострова до Чечни...
МАЙКОПСКАЯ КУЛЬТУРА (майкопско-новосвободненская общность, майкопско-новосвободненская культура) — археологическая культура, распространённая в предгорьях Северного Кавказа в раннем бронзовом веке. Названа по Большому Майкопскому кургану, исследованному в 1897 году археологом Н. И. Веселовским. Основная территория распространения — равнины и предгорья Предкавказья от Таманского полуострова до Чечни.
Основные характеристики носителей майкопской культуры:
1. владея искусством добычи и обработки металлов, изготавливали из бронзы, золота и других местных руд различные предметы быта, посуду, оружие, ножи, наконечники стрел, разного рода украшения, ритуальные фигурки животных.
2. владея гончарным делом, изготавливали различную посуду и другую утварь.
3. селились в горных ущельях, в труднодоступные и удобные для обороны места, поселения огораживали мощными каменными стенами (видимо вели множество войн).
4. на тело умерших вождей посыпали красную краску (охру) и хоронили их в курганах, рядом с умершими вождями клали многочисленные посмертные дары — оружие, украшения, посуду, одежду, совершались обряды жертвоприношения людей и животных. Вокруг захоронения устанавливали каменный круг — кромлех.
Культура представлена не только курганами, но и бытовыми памятниками. В конце 50-х — 60-х гг. была открыта большая группа поселений в бассейне реки Белой и по р. Фарс южнее Майкопа, в том числе:
Мешоко (наиболее изучено), расположенное на окраине пос. Каменномостского, на высоком плато правого берега р. Белой при впадении в неё р. Мешоко, поселение было укреплено мощной каменной стеной, толщиной в 4 м;
Скала;
навесы Хаджох;
Каменномостская пещера;
хут. Веселый;
Ясенева Поляна на р. Фарс, близ посёлка Колосовки, также имеет 4-х метровой толщины стены.
Планировка этих поселений восстанавливается «как круг или овал из жилищ, пристроенных к оборонительной стене с площадью — загоном для скота в центре» (исследователь А. А. Формозов).
Жилища майкопцев представляли собой лёгкие каркасные постройки, обмазанные глиной, которые опирались на деревянные столбы. Дома были прямоугольные, площадью примерно 12×4 м, как на поселении Ясеневой Поляны (турлучные постройки черкесского типа).
На поселении Майкопской культуры — «Ясенева поляна» археологи обнаружили:
— керамику с сюжетными композициями;
— костяная пектораль (нагрудное украшение);
— антропоморфная пластика из глины (свидетельство наличия религии).
Ещё в начале 20 века, в найденных украшениях, учёные установили наличие местного, майкопского звериного стиля в найденных артефактах, который, возможно, послужил эталоном создания изделий звериного стиля для более поздних археологических культур. То есть следует иметь ввиду, что майкопский звериный стиль более, чем на две тысячи лет, старше, так называемого скифского и сарматского звериных стилей.
Картографирование групп металла, позволило учёным определить кавказский характер не только для мышьяковых бронз, но и для мышьяково-никелевых бронз, причём наибольшая концентрация находок из этого металла обнаружена в майкопских памятниках Кабардино-Балкарии. Итоговый вывод учёных: «кузнецы племён майкопской культуры работали на кавказском сырье».
Одним из феноменов майкопской культуры является установленный факт, что уже в те времена представители выделявшейся майкопской знати пользовались конём для верховой езды. Так как появление майкопской культуры датируется началом 4 тыс. до н. э., то этот факт может служить указателем на определённый приоритет в коневодстве и, возможно, на использование лошадей в военном деле. Также стоит отметить, что в выращиваемых ими стадах, большую часть составляли свиньи и крупный рогатый скот. Археологи обнаружили уникальной формы бронзовые псалии майкопской культуры, которые представляют собой бронзовый стержень с закрученной петлёй в середине с продетым через неё узлом, которым заканчивались мягкие удила, повод и ремень оголовья. Насечки и выпуклости на краях псалии служили, очевидно, для закрепления наносного и подгубного ремней.
Строительство племенами майкопской культуры рукотворных террасовых комплексов в горах, есть доказательство их оседлости, высокой плотности населения, высокого уровня сельско-хозяйственных и инженерных навыков. Террасы майкопской культуры строились примерно начиная с IV тыс. до н. э. В искусственных подсыпных (опорных) слоях, имеет место факт находки исключительно майкопской керамики. Террасы майкопской культуры являются одними из самых древних в мире, при этом, они мало исследованы. Долгожительство террас (возраст более 5 тысяч лет) позволяет считать строителей этих террас непревзойдёнными инженерами и мастерами.
Приёмы древнего террасирования ещё предстоит изучить, поскольку для горных и предгорных местностей альтернативы террасовому земледелию нет.
В Майкопе и его окрестностях найдено три памятника древнего письма : известная Майкопская плита, Петроглифы Махошкушха (рисунки на гальках), и пуантильная надпись золотого колпачка из Курджипского кургана (все они остаются пока нерасшифрованными).
Присутствующий на одном из серебряных сосудов горный пейзаж, схожий с очертаниями Кавказского хребта, считается древнейшим картографическим рисунком.
Выделяют три основные фазы: халколитическая культура Мешоко (4500-3850 до н.э.), собственно майкопская (включает в себя большой майкопский курган и родственные ему комплексы; 3850-3300 до н.э.) и последующая новосвободненская культура (3300-2500 до н.э.). Периодизацию и датировки см. Lyonnet, 2007a, 13; Kohl, 2009, 243; сходно у Trifonov, 2007, 170; детальнее см. Мунчаев, 1994; Kohl, 2007, 73. Важно, что, как указано в Трифонов, 2009, северо-западный Кавказ был необитаем в течение неолита, и только в период халколита этот регион вновь заселяется носителями культуры Мешоко.
Культура Мешоко связана с регионом степей к северу и северо-западу и далее с Балканами, это касается керамики, некоторых других артефактов, а также металла, который импортировали с Балкан (см. Lyonnet, 2007b, 135 с лит.; Ivanova, 2007, 10 ff.). С другой стороны, имела место связь и с южными регионами: Трифонов (2001, 194) утверждает, что мешоковская керамика близка к халколитической традиции Восточной Анатолии; об этом же говорят мешоковские каменные орудия, сделанные из обсидиана, из Закавказья (Мунчаев, 1994, 189 с лит.).
Такая датировка ставит под сомнение традиционную точку зрения, согласно которой майкопская культура приходит с юга (то есть из Анатолии и/или Месопотамии). Действительно, очевидно, что определенная разновидность майкопской керамики близка к керамике Amuq F южной Анатолии и северной Сирии (Андреева, 1977, 50–55 ; Мунчаев, 1994, 169; Lyonnet, 2007b, 148). Период Amuq F сейчас рассматривается как современник майкопской культуры: 3850–3000 до н.э. (Lyonnet, 2007a, 13; Kohl, 2009, 243). А корни керамики Amuq F традиционно видят в ранних изделиях из Тепе-Гавра в северной Месопотамии (Гавра XII–IX, см. Андреева, 1977, 53–54). Однако, с другой стороны, есть некоторые указания на северные и северо-западные источники майкопской культуры:
— Торговые пути Балканы – Северный Кавказ известны уже с премайкопской фазы, то есть, с мешоковской культуры.
— Ранние майкопские комплексы локализованы, скорее, в северо-западной области, в то время, как поздняя новосвободненская культура распространяется на юго-восток (Мунчаев, 1994, 171–173).
— Курганные захоронения не типичны для ближневосточной традиции. Некоторое сходство с майкопской традицией погребальных курганов наблюдается в лейлатепинской культуре (первая половина 4-го тысячелетия до н.э.), недавно выделенной на Южном Кавказе, северо-западном Азербайджане и центральной Грузии (Kohl, 2009, 242 с лит.; Ахундов/Махмудова, 2008, 41–43; Akhundov, 2007). Позднее большое количество майкопоподобных курганов в северо-западном Иране (курганы Се Гирдан, вероятно, вторая половина 4-го тысячелетия до н.э.) позволяет нам проследить движение носителей майкопской культуры с севера на юг в период до того, как произошла экспансия куро-аракской культуры в конце 4-го тысячелетия до н.э. Kohl, 2007, 85; Kohl, 2009, 245 с лит. (против этого: Трифонов, 2000). При этом, домайкопские курганы известны в Центральном Предкавказье, на Кубани, на Нижней Волге и Нижнем Дону, некоторые черты которых показывают явные параллели с майкопскими погребениями (Мунчаев, 1994, 178–179 ; Kohl, 2007, 59).
— Внезапное появление богатой металлом майкопской культуры хронологически коррелирует с коллапсом раннего юго-восточного европейского центра металлургической активности или так называемой Карпато-Балканской металлургической провинции (Kohl, 2009, 244; Lyonnet, 2007a, 17; Lyonnet, 2007b, 150).
— Так называемая «проблема золота», см. Chernykh, 1992, 142–144 ; Kohl, 2007, 78–79. Богатые золотом комплексы известны в балканском халколите (вторая половина 5-го тысячелетия до н.э., некрополь Варна), потом в майкопской культуре ранней бронзы (3850–3500 до н.э.), потом в течение второй половины 4-го тысячелетия до н.э. и в середине бронзового века они распространились в Закавказье, Анатолию и Месопотамию: родственные майкопской курганы Се Гирдан, куро-аракская культура, хаттский Аладжа-Хююк, Троя II–III, Тепе-Гавра X, царские погребения в Уре и т.д. (см. Avilova, 2009). Гипотетически это позволяет нам проследить преисторическую миграцию людей, которые использовали и ценили золото.
Далее см. Kohl, 2007, 57 ff. (особенно 75–86), с лит., с общей дискуссией о возможных северных и северо-западных корнях майкопской культуры. Замечу, что традиционный аргумент в пользу южного возникновения майкопской культуры – медленный гончарный круг, используемый как в майкопской, так и в новосвободненской культурах (Мунчаев, 1994, 219), – не выглядит убедительным. Действительно, медленный гончарный круг уже известен в переходной фазе между поздним Убейдом и ранним Уруком в Тепе-Гавра – Гавра XII (Rothman, 2002, 54 ; Charvát, 2002, 59), что раньше, чем майкопская культура. Но такая же технология имела место в начале позднего Триполья (Триполье C1: 4000–3300 до н.э.; Kohl, 2007, 74–75 ; Zbenovich, 1996, 230). Есть и альтернативное решение: считать, что медленный гончарный круг был локальным майкопским изобретением.
Очень важно для нас, что для 4–3 тысячелетий до н.э. можно предположить некоторые миграционные и/или торговые пути из майкопского региона на юг, в Анатолию и Месопотамию. См. выше о постмайкопских курганах в северо-западном Иране. Lyonnet, 2007b, 150 предполагает, что определенный месопотамский стиль керамики может иметь корни в Майкопе.
В качестве посредника между сиро-месопотамскими традициями Убейда и Урука и майкопской культурой может рассматриваться лейлатепинская культура Южного Кавказа (Museibli, 2007, Ахундов/Махмудова, 2008, Akhundov, 2007). Халколитическая лейлатепинская культура синхронна ранней фазе майкопской культуры (первая половина 4-го тысячелетия до н.э., см. Museibli, 2007, 92 ff. для C-14 датировки поселения Беюк-Кесик). В Museibli, 2007, 96, 153 предпринята попытка адаптировать традиционную концепцию проникновения с юга на север к новой радиоуглеродной хронологии:
«Одна группа убейдских племен, мигрирующих из Северной Месопотамии, долго не задерживаясь на Южном Кавказе, продвигаясь дальше, со своими энеолитическими традициями, подвергнутыми разным воздействиям и трансформациям, осела на Северном Кавказе. Майкопская культура последующего периода, эпохи ранней бронзы формировалась уже на основе этих (“протомайкопских”) энеолитических традиций».
С моей точки зрения, такой сценарий не очень реалистичен. Идея, что некоторые племена могли создать на Южном Кавказе халколитическую культуру со скромной медной металлургией, а затем совершить быстрый бросок на Северный Кавказ, где за нескольких десятилетий развить высокотехнологичную металлургию бронзы, выглядит странной. Ярко выраженные майкопско-лейлатепинские изоглоссы – это курганные погребения с характерными схождениями, связанными с властью или религией (напр., каменные скипетры). Я предполагаю, что более естественный сценарий – противоположный: заимствование некоторых престижных элементов майкопской культуры носителями лейлатепинской культуры или даже проникновение майкопцев на халколитическое Закавказье в первой половине 4-го тысячелетия до н.э. (что, в частности, может означать подчиненный статус лейлатепинского религиозного культа).
Возвратимся к вопросу о связях майкопской культуры и Месопотамии. См. Трифонов, 2000, 259 с лит. о стилистическом сходстве между майкопской прикладным искусством и искусством позднего Урука. О металлургических параллелях см. Chernykh 1992, 72:
«Поиск аналогов для золотых орнаментов и для некоторых бронзовых изделий приводит нас к Древней Месопотамии позднего 4-го и 3-го тысячелетий до н.э. – Урук, Джемдет-Наср и даже раннединастический Ур».
Далее см. Ivanova, 2007, 18, 22 с лит. и обсуждением. Красивый пример такого влияния с севера на юг — это парные þ-образные бронзовые предметы, найденные в некоторых новосвободненских захоронениях второй половины 4-го тысячелетия до н.э. Традиционно такие þ-образные предметы интерпретировались как конские псалии, но на самом деле это носовые кольца для управления быками; поздние (3–2 тысячелетия до н.э.) аналогичные þ-образные объекты известны в месопотамской иконографии, где они служат символом божественного начала, ассоциированного с культом быка; см. Канторович и др., 2009. Как указанно в Мунчаев, 1994, 209, похожие þ-образные кольца были найдены в хаттском погребальном комплексе Аладжа-Хююк (как хорошо известно, другая майкопско-аладжахююкская параллель – это зооморфные штандарты).
Языковая атрибуция:
На иллюстрации представлено предварительно глоттохронологические деревья для трех евразийских языковых макросемей: афро-азиатской, ностратической и сино-кавказской (дене-кавказской). Деревья основаны на 50-словых списках Сводеша, собранных в рамках проекта «Evolution of Human Language» (Институтом Санта-Фе).
Майкопцы вряд ли могли быть семитоговорящими (вопреки Сафронов, 1989): (а) нет указаний, что в конце 5-го – начале 4-го тысячелетий до н.э. семитские племена продвинулись так далеко на север; (b) металлургическая терминология не реконструируется для прасемитского, то же касается и других афро-азиатских праязыков: праберберского, пракушитского и т.д. (вопреки некоторым исследованиям А.Ю. Милитарева).
Майкопцев затруднительно соотнести с индоевропейцами (вопреки некоторым теориям Марии Гимбутас), так как нет указаний на гипотетическое культурное доминирование индоевропейцев в Анатолии и/или Месопотамии в период ранней и средней бронзы. Разумеется, что идея раздельной миграции хеттов (через Северный Кавказ) и лувийцев (через Босфор), как предполагает Сафронов, 1989, в центральную Анатолию выглядит фантастически с точки зрения лингвистики.
Майкопцы не могут быть определены как прото-картвелы, так как отсутствуют лингвистические следы тесных контактов между картвелами с семитами в преисторическую эпоху (см. Старостин, 2007, 817 f. с очень коротким списком потенциальных семитизмов в пракартвельском, некоторые из которых, вероятно, проникли к картвелам через востночнокавказскую или хурритскую передачу).
Как уже было предположено рядом исследователей, прото-хурриты (прото-хурро-урартцы) могут быть идентифицированы с куро-аракской культурой (середина 4-го или ранее – середина 3-го тысячелетия до н.э.), по крайней мере, в ее поздней фазе. См. Diakonoff, 1990, Burney, 1997, Kelly-Buccellati, 2004, Buccellati/Kelly-Buccellati, 2007 (намного более осторожно в Кohl, 2009, 252). Археологические данные показывают продвижение носителей куро-аракской культуры с севера на юг/юго-запад с 4-го и до середины 3-го тысячелетия до н.э. (см. Kohl, 2006, 22 ff.), а северные границы куро-аракской культуры примерно совпадают с историческим ареалом хурро-урартских языков.
Ввиду вышесказанного я полагаю, что среди известных праязыков, единственный убедительный лингвистический кандидат для майкопской археологической культуры – это северокавказская языковая семья (нахско-дагестанские языки и абхазо-адыгские языки), для которой реконструируется богатая металлургическая терминология, а географическая дистрибуция не требует каких-либо усложненных миграционных сценариев [Алексей Касьян]
Источник
Свежие комментарии