Фотографии шамшира (датируется первой половиной XVIII века) и весо-размерные характеристики оружия предоставлены Дмитрием Мальцовым. Огромное спасибо! Как известно, сабли с характерным сильно изогнутым клинком, которые получили европеизированное название "шамшир", были распространены на огромном пространстве и бытовали в течение довольно длительного времени.
Считается, что окончательную форму сабля (клинок и рукоять) приобрела в XVI веке в Иране (Персии), а распространившись в соседние регионы и получив некоторые конструктивные особенности (в основном другие рукояти), получила и местные наименования (килич, саиф и т.п.). Поэтому сегодня специалисты предпочитают говорить не о "шамширах", а о "саблях с клинком шамширного типа". Но главные отличительные особенности сабля сохранила: клинок остался однолезвийным, плавно сужающимся к острию и с характерным сильным изгибом, начинающимся во второй его трети (впрочем, в Индии и клинок слегка распрямили и укоротили). Даже европейцы не удержались от искушения принять на вооружение сабли с клинками шамширного типа, а англичане приняли и боевой офицерский образец (впрочем, раскритикованный офицерами после нескольких боев)...
Фотографии шамшира (датируется первой половиной XVIII века) и весо-размерные характеристики оружия предоставлены Дмитрием Мальцовым. Огромное спасибо!
Как известно, сабли с характерным сильно изогнутым клинком, которые получили европеизированное название "шамшир", были распространены на огромном пространстве и бытовали в течение довольно длительного времени. Считается, что окончательную форму сабля (клинок и рукоять) приобрела в XVI веке в Иране (Персии), а распространившись в соседние регионы и получив некоторые конструктивные особенности (в основном другие рукояти), получила и местные наименования (килич, саиф и т.п.). Поэтому сегодня специалисты предпочитают говорить не о "шамширах", а о "саблях с клинком шамширного типа". Но главные отличительные особенности сабля сохранила: клинок остался однолезвийным, плавно сужающимся к острию и с характерным сильным изгибом, начинающимся во второй его трети (впрочем, в Индии и клинок слегка распрямили и укоротили). Даже европейцы не удержались от искушения принять на вооружение сабли с клинками шамширного типа, а англичане приняли и боевой офицерский образец (впрочем, раскритикованный офицерами после нескольких боев).
Критика объяснялась тем, что европейцы разобрались в специфике изогнутого клинка шамшира только к середине XIX века. Изгиб был получен клинком в процессе, так сказать, бытования: особенности защитного снаряжения Востока требовали не столько мощного и рубящего удара, сколько быстрого и режущего. Клинок с таким изгибом позволял обеспечить максимально острый угол соприкосновения лезвия с целью и длинный разрез. Учитывая, что даже измеренный по прямой линии, шамшир был вполне сопоставим по длине с менее изогнутыми саблями и прямыми палашами (наш шамшир имеет общую длину 940 мм, при длине клинка 825 мм), изгиб увеличивал длину реза. Как писал в 1863 году в своем исследовании "Форма клинков" Дж. Лэйфем, ведущий специалист фирмы Wilkinson по длинноклинковому оружию, "эффект кривого клинка индийского тальвара в сравнении с прямым клинком заключается в том, что он рубит так, как если был бы в четыре раза шире и при этом составляет лишь четверть толщины". Но удар имел свою специфику: он выполнялся без разгибания кисти наружу, клинок образовывал с предплечьем угол, близкий к 90 град., локоть тоже оставался неподвижным, а двигалось плечо и мышцы спины, при этом в удар вкладывался вес тела. Европейцы же в своей массе привыкли рубить "как топором", а рез получать искусственным путем - оттягивая клинок на себя (к себе) при ударе. Естественно, персидский клинок казался им непривычным.
Кстати, такой изгиб клинка позволял выполнять и весьма своеобразный рез-укол, при котором клинок направлялся, как писал Дж. Лэйфем, "вперед по телу по касательной от острия к рукояти. Вряд ли такой прием будет иметь большую силу при бое на ногах, но на коне, когда лошадь движется вперед и добавляет необходимую силу, этот прием очень эффективен, и от него трудно защититься".
Особенностью персидских шамширов следует считать и отсутствие долов, что делало клинок довольно тяжелым и требовало сильной и привычной к таким нагрузкам руки. Так, наш шамшир весит 895 г., но вес мог доходить и до 1000 г. Вес оружию прибавляло и то, что клинок был довольно толстым в обухе, чаще всего имея форму клина. У нашего шамшира толщина в обухе меняется в целом равномерно, но, я бы сказал, незначительно: от 6 мм у рукояти, к 4,5 мм в конце второй трети и к 3,5 мм в 10 см у острия. Для сравнения, европейские сабли сужались гораздо больше: от 7 - 9 мм у рукояти до 2 мм в боевом конце у острия.Тренированная рука требовалась и для преодоления инерции оружия, которая, к тому же усиливалась сильно смещенным к боевому концу центром тяжести. У нашего шамшира он находится в 235 мм от гарды. Однако эти характеристики серьезно усиливали удар клинком: при правильно выполненном (в восточной манере) ударе клинок рассекал цель легко, и выражение "режет как нож - масло" очень точно передает возникающее ощущение . Да и, учитывая чрезвычайную скоротечность боя, которую предпочитала восточная конница и которая не предполагала длительный обмен ударами, несбалансированностью шамшира (в понимании европейцев) можно было пренебречь.
Следует, полагаю, отметить, что центру тяжести шамшира позавидует большинство шашек всех типов, за исключением, скорее всего бухарских с клинками османского типа (с елманями), центр тяжести которых позволяет сравнивать их по эффективности с секирами, а не с саблями. При этом, в отличие от все тех же шашек (безгардовых сабель) шамшир имел вполне вменяемую защиту руки, которую обеспечивала гарда из креста и перекрестья (лангет). Именно такую гарду ("крестовину восточного образца") специальная кавалерийская комиссия предлагала поставить на казачью шашку при разработке образца 1881 года. Однако, генерал Горлов посчитал ее нецелесообразной: во-первых, будет цепляться при слезании и влезании на лошадь, во-вторых, казаки, по его словам, уже привыкли. Мнения самих казаков по поводу того, нужны ли им пальцы, не спросили. Впрочем, хотелось бы обратить внимание и на один недостаток конструкции рукояти: круглый и маленький в сечении костяной черен делал удержание сабли довольно ненадежным: при выполнении удара сабля вполне могла завалиться, и плоскость клинка вышла бы из плоскости удара. Зато почти прямоугольный изгиб верхней части рукояти, украшенный декоративным колпачком, весьма способствовал режущему удару, предоставляя мизинцу совсем нелишний упор при выполнении движения.
О восточной сабле и почему она была лучшей в мире можно прочитать здесь.
Понравилась статья? Подпишитесь, поставьте лайк и сделайте репост в соцсетях. Спасибо!
Источник
Свежие комментарии