В самом начале 1900-х годов в русской армии вспыхнула дискуссия о достоинствах и недостатках шашки обр. 1881 года, хотя оружие только недавно было окончательно отлажено в производстве. Общий тренд этой дискуссии можно обрисовать словами известного русского оружейника В. Федорова, делавшего специальный доклад об эффективности этой шашки и заявившего, что она "колет и рубит плохо".
Соответственно, дискуссия эта вылилась в несколько любопытных экспериментальных образцов шашек и сабель для русской кавалерии, о некоторых из которых уже говорилось в статье от 17 июня 2020 года (сноска будет внизу). Однако среди пехотных офицеров, которым также полагалась драгунская офицерская шашка обр. 1881 года, эта дискуссия была ознаменована другим вопросом: нужна ли эта шашка им и не заменить ли ее более удобным оружием - кортиком. Отразилась эта дискуссия в статье из журнала "Разведчик", озаглавленной весьма незамысловато: "Нужна ли пехотному офицеру шашка?", опубликованной в 1907 году. Аргументы, обосновывавшие необходимость замены, были просты:...
В самом начале 1900-х годов в русской армии вспыхнула дискуссия о достоинствах и недостатках шашки обр. 1881 года, хотя оружие только недавно было окончательно отлажено в производстве. Общий тренд этой дискуссии можно обрисовать словами известного русского оружейника В. Федорова, делавшего специальный доклад об эффективности этой шашки и заявившего, что она "колет и рубит плохо". Соответственно, дискуссия эта вылилась в несколько любопытных экспериментальных образцов шашек и сабель для русской кавалерии, о некоторых из которых уже говорилось в статье от 17 июня 2020 года (сноска будет внизу).
Однако среди пехотных офицеров, которым также полагалась драгунская офицерская шашка обр. 1881 года, эта дискуссия была ознаменована другим вопросом: нужна ли эта шашка им и не заменить ли ее более удобным оружием - кортиком. Отразилась эта дискуссия в статье из журнала "Разведчик", озаглавленной весьма незамысловато: "Нужна ли пехотному офицеру шашка?", опубликованной в 1907 году. Аргументы, обосновывавшие необходимость замены, были просты:1. Шашка не нужна: "не пользуется совершенно никаким почетом".
В бою используется редко, офицеры предпочитали в атаку брать винтовку со штыком, которая эффективнее в рукопашном бою.
Шашка не помогала при отражении нападения из-за угла, которые имели место во время революции 1905 года.
В походной и боевой обстановке неудобна: жмет на правое плечо и часть груди, путается в ногах и усложняет ходьбу при наличии естественных препятствий (кустарник, высокая трава, овраги и т.п.).
Не висит на своем месте, съезжает или вперед или назад.
Портит одежду из-за плечевой портупеи.
Да и вообще, револьвер легко заменит шашку, поскольку эффективнее:
2. Кортик лучше: "Преимущества кортика или кинжала огромное".
Кинжал (кортик) не лишает офицера подвижности, не стесняет движение в мирное и военное время.
На близком расстоянии смертельный удар этим оружием может нанести любой человек.
Кинжал может использоваться в любой обстановке - и в тесном пространстве и там, где пространство свободное.
Таким образом, при встрече с противником на расстоянии предлагалось стрелять (для чего содержать это оружие в порядке), а на близкой дистанции использовать кинжал (кортик). Такой же кинжал или кортик предлагалось носить и отставному офицеру - на поясной портупее под кителем. Шашку же для офицеров пехоты упразднить.
Об экспериментальной сабле Олсуфьева можно прочитать здесь.
Понравилась статья? Подпишитесь, поставьте лайк и сделайте репост в соцсетях. Спасибо!
Источник
Свежие комментарии