Недавно, просматривая грузинские сабли из коллекции Эрмитажа и сетуя, что кавказские мастера (при всем моем к ним уважении) все-таки не разобрались в специфике клинков османского или даже мамлюкского типа, совершенно внезапно наскочил на саблю, сделанную неизвестным мастером из Грузии в 1827 году. Но взгляд зацепился не за ее общий вид. Взгляд остановился на клинке, отметив его форму: расширяющиеся к точке удара грани, которые начинают сходить на нет уже в боевом конце, не забыв образовать елмань...
Недавно, просматривая грузинские сабли из коллекции Эрмитажа и сетуя, что кавказские мастера (при всем моем к ним уважении) все-таки не разобрались в специфике клинков османского или даже мамлюкского типа, совершенно внезапно наскочил на саблю, сделанную неизвестным мастером из Грузии в 1827 году. Но взгляд зацепился не за ее общий вид. Взгляд остановился на клинке, отметив его форму: расширяющиеся к точке удара грани, которые начинают сходить на нет уже в боевом конце, не забыв образовать елмань.
В результате самый широкий (а следовательно и самый тяжелй) отрезок клинка приходился на зону, в которой находилась точка удара, а учитывая, что здесь же начинался и изгиб, то (теоретически) обеспечивалась отличная проникающая способность, сочетающая в себе как силу рубящего удара, так и силу удара режущего.
Своей общей формой клинок был скорее похож на секиру, чем на обыкновенную саблю, пусть ладе и с елманью.
Такая форма клинка была выработана на Востоке (у мамлюков и османов) довольно давно. Во всяком случае, уже в сабле султана Мехмеда II Завоевателя (1432 - 1481), хранящейся ныне в музее Топкапы палас, эта форма уже есть.
Позже она укрепляется в османских клычах, иногда дополняясь расширением клинка в сильной части. Делалось это не просто так, а с расчетом: во-первых, расширение в сильной части укрепляло клинок, а во-вторых, позволяло его лучше сбалансировать - секира, конечно, отлично рубит, но и обладает серьезной инерцией, что в сабельном бою не приветствуется.
Начали османские мастера играть и с долами, сместив их, во-первых, к обуху, а во вторых, убрав их с сильной части клинка, как представляется, с все теми же вышеуказанными целями.
Мощь, которой потенциально обладал такой клинок, была необходима - пробить (прорезать) доспех XV - XVI века мог только тяжелый и правильно сконструированный клинок.
Однако, в дальнейшем с постепенным облегчением защитного вооружения, облегчаться стали и клинки - за ненадобностью. Впрочем не все старые сабельные клинки исчезли, и сегодня в все том же Эрмитаже можно увидеть так называемую бухарскую шашку с этим самым клинком "старого типа". Но, судя по форме пяты, ковали его уже в Средней Азии и, скорее всего, как говорится, "по мотивам". Тем не менее, неизвестный кузнец создал, на мой скромный взгляд, шедевр клиночного искусства.
Еще один подобный же шедевр имеется в собрании тульского музея оружия. Причем это тоже бухарская шашка и тоже изготовлена в XIX веке.
Самое интересное, что при внешней мощи и вполне нормальной длине в 97 см, шашка эта весит всего 782 г. Т.е. "махание" этой "секирой" в бою будет вполне комфортно для привычной руки. Как с точки зрения утомляемости, так и с точки зрения преодоления инерции клинка.
О моих любимых восточных саблях можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!
Источник
Свежие комментарии