Введение. Вопрос о причинах поражения кавказских народов в войне с Российской империей и, соответственно, о причинах победы Российской империи в войне с кавказскими племенами, сегодня является одним из самых острых на многих дискуссионных площадках. И нередко аргументы участников дискуссий бывают настолько политизированы или обусловлены современной, часто сильно искаженной и тоже политизированной (идеологизированной), информацией о давно прошедшей войне, что попытки обсуждения превращаются в банальную ругань и взаимные оскорбления.
Тем важнее представляются свидетельства современников Кавказской войны, которые, хотя и могли иметь определенный политический или идеологический фон, но имели важное преимущество: говоривший чаще всего был непосредственным участником той войны, а не слышал о ней по рассказам тех, кто тоже о ней только слышал...
Введение.
Вопрос о причинах поражения кавказских народов в войне с Российской империей и, соответственно, о причинах победы Российской империи в войне с кавказскими племенами, сегодня является одним из самых острых на многих дискуссионных площадках. И нередко аргументы участников дискуссий бывают настолько политизированы или обусловлены современной, часто сильно искаженной и тоже политизированной (идеологизированной), информацией о давно прошедшей войне, что попытки обсуждения превращаются в банальную ругань и взаимные оскорбления. Тем важнее представляются свидетельства современников Кавказской войны, которые, хотя и могли иметь определенный политический или идеологический фон, но имели важное преимущество: говоривший чаще всего был непосредственным участником той войны, а не слышал о ней по рассказам тех, кто тоже о ней только слышал.
В 1867 году в официальном журнале Военного министерства Российской империи была опубликована небольшая статья офицера, участвовавшего в боевых действиях, ведшихся т.н. Адагумским отрядом, сформированным в середине 1850-х годов. В конце 60-х именно перед этим отрядом была поставлена задача окончательного покорения шапсугов. Статья интересна не только тем, что А. Семенов описывает боевые действия, в которых он принял участие, но и небольшим отступлением, в котором офицер пытается сформулировать причины поражения горцев и победы русских в этой длительной и кровопролитной войне.
"Если бы в наши времена война велась так же, как во время рыцарства".
Говоря о причинах поражения кавказских народов и победы русской армии, А. Семенов пишет: "Не могу не уклониться от главного предмета моего рассказа, чтобы поговорить о характере кавказских горцев. Чего недоставало этому народу, чтобы отстоять свою независимость? отчего он пал в два сокрушительные года, державшись в продолжение шестидесяти двух лет почти столько же сокрушительных? Горцам, и в особенности черкесам, сама природа дала всё, что необходимо для борьбы: физическую силу, ловкость, верность взгляда, равнодушие к жизни, при умении умереть, но не сдаться, терпение и уменье довольствоваться малым, почти ничем. Прибавьте к этому горячую кровь и достаточный запас хитрости жителя юга; вспомните местность Кавказа, созданную для обороны. Все исчисленные качества не в одинаковой степени развиты в русском солдате, а, между тем, он взял верх, и, конечно, не числительным превосходством. Вооруженных людей в кавказских горах всегда было более, нежели в наших войсках, и мы сами были не раз свидетелями, как горсть абадзехов или шапсугов задерживала целые отряды; мы видели даже, как один шапсуг боролся против десяти наших охотников и занимал их собою несколько минут, т.е. до тех пор, когда, убив одного капитана и ранив двух рядовых, пал в буквальном смысле поднятый на штыки. Таких горцев было немало. Если бы горцы дружно делали свое дело, то двух лет было бы мало для покорения западного Кавказа. Наши укрепленные станицы не были настолько сильны, чтобы противостоять штурму даже без пособия артиллерии и лестниц. При случае, горцы умели сваливать ограды станиц без особого усилия; тем не менее, они были покорены и принуждены оставить нам поле сражения. Их победили настойчивость, непреклонность воли в стремлении к цели и единство в действиях, против чего у них не было равносильного элемента. Свободный народ, они любили и понимали войну совершенно своеобразно; у них не было и не могло быть единства именно потому, что было слишком много самостоятельности в каждой отдельной личности. Если бы в наши времена война велась так же, как во время рыцарства, если бы единоборство решало участь боя, то, нет сомнения, покорение Кавказа было бы немыслимо на долгие годы; ни дети, ни даже внуки наши не были бы свидетелями совершившихся событий" (Семенов А. Нападение горцев на станицу Нижне-Баканскую Адагумского казачьего полка в 1862 году. (Эпизод из кавказской войны) // Военный сборник, № 11. 1867).
"Умолчав о слабых сторонах их характера".
Следует отметить, что в рассуждениях А. Семенова можно увидеть и ростки тех горячих и часто некорректных дискуссий, которые ведутся сегодня. Так, он пишет: "Теперь же, когда покорение Кавказа записано на страницы истории, нам остается, отдав дань уважения покорителям, не забывать и покоренных. Мы окажем горцам только справедливость, если, умолчав о слабых сторонах их характера, упрочивших за нами торжество, пожалеем о напрасно потраченных силах" (Семенов А.). К сожалению, вполне понятное нежелание указывать эти "слабые стороны" характера горцев, ставшие причиной их поражения, привело к тому, что сегодняшние попытки указать на них вызывают яростное неприятие у потомков тех, кто вел одну из самых длительных войн в истории человечества, сражаясь против Российской империи.
Мнение русского офицера о фанатизме и храбрости горцев можно прочитать здесь.
Понравилась статья? Подпишитесь, поставьте лайк и сделайте репост в соцсетях. Спасибо!
Источник
Свежие комментарии