«Адыги - это черкесы XIII века» — антинаучное утверждение

Научное утверждение подразумевает возможность установления ложности посредством его проверки. Антинаучное утверждение принципиально нельзя проверить на ложность. Если допустить, что выдвигаемое утверждение ложно, при этом нельзя предложить способ проверки на ложность, то это утверждение - антинаучно. В тоже время научность не означает безусловную истинность, но условную. Другими словами, научное утверждение считается истинным, пока не будет опровергнуто. Самое важное тут в том, чтобы это утверждение принципиально можно было опровергнуть, иначе оно не может считаться научным. Тупицы как раз этого не могут понять, они думают, что, если утверждение принципиально неопровержимо значит как раз-таки и говорит об её научности. Ведь если всё верно, то как тогда можно опровергнуть? Им трудно понять, что любое утверждение подразумевает наличие или отсутствие фактов, из чего следует способ проверки, доказательство или опровержение. Нельзя опровергать утверждение, которое нужно доказывать, в тот же

Научное утверждение подразумевает возможность установления ложности посредством его проверки. Антинаучное утверждение принципиально нельзя проверить на ложность. Если допустить, что выдвигаемое утверждение ложно, при этом нельзя предложить способ проверки на ложность, то это утверждение - антинаучно.

В тоже время научность не означает безусловную истинность, но условную. Другими словами, научное утверждение считается истинным, пока не будет опровергнуто. Самое важное тут в том, чтобы это утверждение принципиально можно было опровергнуть, иначе оно не может считаться научным.

Тупицы как раз этого не могут понять, они думают, что, если утверждение принципиально неопровержимо значит как раз-таки и говорит об её научности. Ведь если всё верно, то как тогда можно опровергнуть? Им трудно понять, что любое утверждение подразумевает наличие или отсутствие фактов, из чего следует способ проверки, доказательство или опровержение. Нельзя опровергать утверждение, которое нужно доказывать, в тот же момент, нельзя доказывать то, что нужно опровергать.

Для наглядности возьмём пример: утверждение «Дед Мороз существует» – антинаучно, поскольку подразумевает наличие фактов (Дед Мороз есть значит есть факты, которые следуют из его существования) но их нельзя предоставить, так как Деда Мороза нет. Это утверждение нельзя принципиально и опровергнуть, так как если не существует Деда Мороза, значит нет и опровергающих фактов. Отсутствие возможности принципиально опровергнуть говорит о том, что данное утверждение ненаучно. Деда Мороза нет, при этом нельзя доказать с помощью фактов, что его нет. Поэтому это утверждение просто нельзя брать в качестве истины.

Если подобные утверждения выдвигаются официальной наукой, то они стопорят движение к установлению истинности. И наука ещё долго будет стоять на месте, хотя при этом будут существовать противоречия, которые нельзя снять, пока существуют антинаучные утверждения.

[img]"[/img]
Черкесские красавицы танцуют польку. Circassian Beauties Dancing the Polka. ‘Two Circassian Polkas‘ composed by Khue Lindoff, published by Leoni Lee & Coxhead (London, s.d.), illustrated by John Brandard Черкесские красавицы танцуют польку. Circassian Beauties Dancing the Polka. ‘Two Circassian Polkas‘ composed by Khue Lindoff, published by Leoni Lee & Coxhead (London, s.d.), illustrated by John Brandard

Вернёмся к нашим овцам.

В околонаучной среде существует мнение, что черкесы XII-XIV веков – это адыги. Это утверждение ненаучно, поскольку подразумевает наличие фактов, которые нельзя предоставить из-за отсутствия. И при этом, это утверждение принципиально нельзя опровергнуть, так как если нет связи адыгов со средневековыми черкесами значит нет и последующих фактов. Тот же самый случай, как и с Дедом Морозом. Самое правильное решение, эту связь считать ложной, пока не будет доказано обратное.

Приведу основные доводы против связи адыгов с черкесами XII-XIV веков:



Нотариальные акты Перы и Каффы концы XIII века, где среди продаваемых рабов 55% указаны черкесы. Кыпчаки не указаны, хотя в это время в этих факториях в массе продавались именно они.



Это указание средневековыми арабскими и персидскими авторами территории черкесов – Приазовье, где локализовались булгарские и кыпчакские общества. Археологически это подтверждается.



Это указание русских летописей, что Черные Клобуки, коллектив тюркских народностей, обитавших на Поросье и Поднепровье – это черкесы.



Это примечание в грузинской летописи, что кипчак – это черкес.



Это наличие самоназвание «черкес» у тюркских народностей, предки которых влились в Ногайскую орду.



Это наименование термином «черкес» Запорожских казаков, которые заимствовали у Черных Клобуков и других тюркских народностей тюрко-черкесские традиции.



Это отсутствие такого самоназвания у адыгов.

Эти доводы не опровергают, что предки адыгов в XII-XIV веках могли называться черкесами, но ставят под сомнение. Черкесами назывались народы, которые строго идентифицируются как тюркские, либо как связанные с тюрками. Какая связь у адыгов с тюрками? Если связи у адыгов с тюрками нет, а с черкесами есть, то нужно предоставить факты, что средневековые черкесы - это не тюркская народность.

В любом случае, связь адыгов с черкесами XII-XIV веков нужно доказать. А пока не доказана, её следует считать вымышленной.

Я думаю, что если человек науки убеждён, что данная связь есть, то ему не составит труда это доказать...

#адыги #черкесы #тюрки #кипчаки #булгары

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх